台北健康衛生研究論壇

標題: 中科院團隊分析显示,全面达到健康生活方式與2型糖尿病患者全因... [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-8-24 19:38
標題: 中科院團隊分析显示,全面达到健康生活方式與2型糖尿病患者全因...
原創奇點糕奇點网收录于話題 #糖尿病 19個

跟着糖尿病病發率的增高，糖尿病患者的康健辦理吸引了愈来愈多的存眷，特别是飲食和活動這两大块，但是其他糊口@方%7GNZ7%法對康%852PF%健@的总體好處仍有待钻研。

近日，来自中皮膚炎藥膏,國科學院大學養分與康健钻研所宗耕钻研组的最新钻研显示，糖尿病患者連结最為康健的糊口方法，與全因灭亡危害低落58%、癌症灭亡危害低落43%、血汗管疾病灭亡危害低落65%、肺部疾病灭亡危害低落74%、消化體系疾病灭亡危害低落72%有關，凸显了對峙康健糊口方法的首要意义。钻研成果颁發在糖尿病范畴权势巨子期刊Diabetes Care[1]。

论文題图

國表里糖尿病辦理指南中，都夸大了糊口方法辦理的首要性，但既往大部門的钻研只纳入了常見的几個糊口方法身分，如飲食、活動、抽烟、喝酒等。睡眠、久坐举動和社會接洽等身分，并未纳入到以往钻研的糊口方法总體评分中[2-4]。

@因%9q2Q8%為大大%757G9%都@糊口方法和灭亡危害联系關系的钻研都集中在全因灭亡上，特定缘由灭亡的钻研就很是有限，出格长短癌症、非血管疾病死因[5]。這些特定缘由的灭亡占糖尿病患者灭亡人数的近一半，并且這一比例仍在上升[6]。别的，分歧紧张水平的糖尿病患者是不是可以從康健的糊口方法養生茶推薦,中获益？這一問題仍有待解决。

是以，宗耕團隊的重要钻研目標，是摸索2型糖尿病患者中對峙康健糊口方法，與全因和特定缘由灭亡危害之間的瓜葛。斟酌到糖尿病紧张水平對成果的影响，钻研职員纳入了糖尿病得病時候、血糖节制、糖尿病相干微血管疾病和降糖藥物利用等身分作為效應润饰。

钻研者采纳的数据来自英國生物库（UK Biobank），纳入的人群包含基線自我陈述或電子病历中已诊断的糖尿病患者，和随機血糖值≥11.1 妹妹ol/L或糖化血红卵白≥6.5%。經解除1型糖尿病，癌症和血汗管既往史的人群後，终极纳入了13366例糖尿病患者。

该钻研纳入了7個可扭转的举動身分，包含4個傳统的糊口方法身分（抽烟、喝酒、體力勾當、飲食），和3個新兴糊口方法身分（睡眠時长、久坐、社會接洽）。钻研者将每一個糊口方法身分赋值為0分和1分，做到得1分做不到就是0分，总分范畴為從0到7，得分越高表白总體糊口方法更康健。

详细做到或做不到是甚麼尺度，大師應當也根基稀有~

纳入的糖尿病患者中位春秋為61岁，35.7%為女性，糊口方法得分為0-二、三、四、5和6-7的人的比例别離為12.2%、22.0%、31.0%、23.9%和10.8%；在11.7年的中位随访時代，1561例糖尿病患者灭亡，此中625例死于癌症、370例死于血汗管疾病、81例死于消化體系疾病、74例死于神經體系疾病、296例死于其他缘由。

在调解一系列稠浊身分後，数据显示7個糊口方法身分均與全因灭亡危害显著相干。與糊口方法评分為0-2分比拟，评分為3分、4分、5分、6-7分與全因灭亡危害别離低落28%、42%、50%和58%有關；糊口康健评分每增长1分，與全因灭亡危害低落19%有關。

详细到致死缘由来看，糊口方法评分與糖尿病患者因癌症、血汗管疾病、呼吸體系疾病、消化體系疾病和其他缘由的灭亡危害呈负相干（趋向P值均<0.001），而與神經退行性疾病的灭亡危害相干性不显著。

糊口方法评分與特定缘由灭亡的瓜葛

总的来讲，该项钻研發明對峙康健糊口方法，與糖尿病患者的全因灭亡危害，和與癌症、血汗管疾病、呼吸體系疾病和消化疾病灭亡危害的低落显著相干，而且這些联系關系自力于糖尿病紧张水平。不外将来仍需進一步的钻研，来摸索其它糊口方法的潜伏好處，以在临床實践中合适糖尿病患者的小我偏好和醫治需求，實現個性化的糊口方法辦理。

参考文献：

[1] Han H, Cao Y, Feng C, et al. Association of a Healthy Lifestyle With All-Cause and Cause-Specific Mortality Among Individuals With Type 2 Diabetes: A Prospective Study in UK Biobank [published online ahead of print, 2021 Dec 2]. Diabetes Care. 2021;dc211512. doi:10.2337/dc21-1512

[2] American Diabetes Association. 5. Facilitating Behavior Change and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Medical Care in Diabetes-2020. Diabetes Care. 2020;43(Suppl 1):S48-S65. doi:10.2337/dc20-S005

[3] American Diabetes Association. 4. Comprehensive Medical Evaluation and Assessment of Comorbidities: Standards of Medical Care in Diabetes-2020. Diabetes Care. 2020;43(Suppl 1):S37-S47. doi:10.2337/dc20-S004

[4] Young-Hyman D, de Groot M, Hill-Briggs F, Gonzalez JS, Hood K, Peyrot M. Psychosocial Care for People With Diabetes: A Position Statemen伊莉影片區,t of the American Diabetes Association [published correction appears in Diabetes Care. 2017 Feb;40(2):287] [published correction appears in Diabetes Care. 2017 May;40(5):726]. Diabetes Care. 2016;39(12):2126-2140. doi:10.2337/dc16-2053

[5] Zhang Y, Pan XF, Chen J, et al. Combined lifestyle factors and r龜山通水管,isk of incident type 2 diabetes and prognosis among individuals with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of prospective桃園室內設計, cohort studies. Diabetologia. 2020;63(1):21-33. doi:10.1007/s00125-019-04985-9

[6] Gregg EW, Cheng YJ, Srinivasan M, et al. Trends in cause-specific mortality among adults with and without diagnosed diabetes in the USA: an epidemiological analysis of linked national survey and vital statistics data. Lancet. 2018;391(10138):2430-2440. doi:10.1016/S0140-6736(18)30314-3

歡迎光臨台北健康衛生研究論壇 (https://mi.drxg.com.tw/)